Брэд сив кэйбл — это незабвенная фраза нашей прекрасной преподавательницы книговедения Алисы Александровны Беловицкой. Я вспоминаю эти слова каждый раз, когда мне в руки попадает плохая книжка. На сей раз в ее роли выступает "Мы живем в замке" Ширли Джексон. Не к лицу мне ругаться, но тут не удержусь — такой редкостной херни я еще не читала никогда. Даже "Платформа" Уэльбека, которую до сих пор я считала худшей книгой в мире, по сравнению с "Мы живем в замке" наполнена глубоким смыслом. Откуда, ОТКУДА берутся все эти восторженные отзывы? Неужели людям действительно нравятся такие "творения"? Я почитала отзывы на Озоне, на книжных сайтах, полазила по дневникам — всем нравится эта книга, люди пишут, что мир был бы лучше, если бы было больше таких книг, что если бы случился пожар, они в первую очередь спасли бы эту книгу, что "Мы живем в замке" наполнена глубоким смыслом...
Я решила почитать Ширли Джексон, потому что ее часто рекомендовали в сообществе "Что почитать" тем, кому понравилась "Тринадцатая сказка". Как вообще можно сравнивать эти книги! У "Тринадцатой сказки" прекрасная композиция и нерушимая логика, богатый язык. А "Мы живем в замке" — это самая настоящая галерея невыстреливших ружей! Я уж молчу об идиотском сюжете. О чем и главное зачем была эта книга??? Что хотел сказать автор эти бредом??? Зачем так много акцентов на том, что дядя Джулиан вел свое расследование преступления, если потом он умирает, и его бумаги никому не пригодились? Зачем нужен был Чарльз и другие второстепенные персонажи? Зачем Мари отравила своих родителей? Зачем был пожар в конце концов? В этой коротенькой книжонке постоянно что-то происходит, но это абсолютно не влияет на развитие сюжета. Напомнило то, как мы с подругой писали "книги" в 12 лет, просто удовольствия ради, вводя новых персонажей и не задумываясь, зачем они нужны. А ведь интуиция говорила мне: "хорошая книга не будет стоить 50 рублей", "это слишком дурацкая обложка, вряд ли под ней скрывается гениальный текст", "фу, ну и начало, может не стоить тратить время?" Но я лезла в отзывы, и продолжала читать эту книгу, пытаясь понять, что же всех так восхищает. Не поняла. В довершении цитата, которая меня почему-то больше всего убила, хотя в такой консистенции бреда сложно выделить что-то одно:
"Однажды принесли в кастрюльке рагу из мяса и овощей — Констанция разделила все на составные части и соединила вновь, согласно своим собственным правилам приготовления этого блюда".
Я решила почитать Ширли Джексон, потому что ее часто рекомендовали в сообществе "Что почитать" тем, кому понравилась "Тринадцатая сказка". Как вообще можно сравнивать эти книги! У "Тринадцатой сказки" прекрасная композиция и нерушимая логика, богатый язык. А "Мы живем в замке" — это самая настоящая галерея невыстреливших ружей! Я уж молчу об идиотском сюжете. О чем и главное зачем была эта книга??? Что хотел сказать автор эти бредом??? Зачем так много акцентов на том, что дядя Джулиан вел свое расследование преступления, если потом он умирает, и его бумаги никому не пригодились? Зачем нужен был Чарльз и другие второстепенные персонажи? Зачем Мари отравила своих родителей? Зачем был пожар в конце концов? В этой коротенькой книжонке постоянно что-то происходит, но это абсолютно не влияет на развитие сюжета. Напомнило то, как мы с подругой писали "книги" в 12 лет, просто удовольствия ради, вводя новых персонажей и не задумываясь, зачем они нужны. А ведь интуиция говорила мне: "хорошая книга не будет стоить 50 рублей", "это слишком дурацкая обложка, вряд ли под ней скрывается гениальный текст", "фу, ну и начало, может не стоить тратить время?" Но я лезла в отзывы, и продолжала читать эту книгу, пытаясь понять, что же всех так восхищает. Не поняла. В довершении цитата, которая меня почему-то больше всего убила, хотя в такой консистенции бреда сложно выделить что-то одно:
"Однажды принесли в кастрюльке рагу из мяса и овощей — Констанция разделила все на составные части и соединила вновь, согласно своим собственным правилам приготовления этого блюда".